jueves, 5 de agosto de 2021

Pleno Municipal (29 de julio 2021). Veïns per Sant Feliu

 Pleno Municipal (29 de julio 2021)

Los puntos más significativos de debate y aprobación fueron:

1º) Aprobar las consultas, fases y  fechas  sobre las obras del post soterramet y estación.

2º) Aprobar el  encargo al organismo independiente AIReF sobre  la mediación del  COMPLEX.

3º) Aprobar el reconocimiento extrajudicial de facturas.

4º) Informe anual de la Sindicatura de Greuges.


·        1º) Intervención y posición de Veïns sobre las consultas.

Ante la propuesta a debatir y aprobar  en este pleno municipal el proceso de la consulta popular,  las fases  y las fechas, el  grupo de Veïns per Sant  Feliu, vuelve a replantear lo que ha sido nuestra posición a los largo de los meses pasados en las reuniones de la Ponencia.

Algunas consideraciones:

1ª) Las iniciadas obras del soterrament tendrán una duración de unos cuatro años.

2ª) Las obras del Trambaix  supondrán entre dos y tres años más.

3ª) Una consulta tan compleja de informar, de entender,de asimilar, de tomar una decisióncon el convencimiento de que es la más adecuada, para  la reurbanización de nuestra ciudad, exige mucha explicación, muchas aclaraciones,  debate  y mucho tiempo para decidir sobre criterios y opiniones diferentes.

4ª) La situación de la pandemia es un  nuevo inconveniente en cuanto a la información y a la participación de celebrar  reuniones y amplias asambleas.

Por todos estos motivos, considerábamos precipitado el proceso informativo, las fechas y las fases propuestas, cuestiones que nos llevan a reafirmamos en este pleno de que no se dan las condiciones objetivas y subjetivas para dar nuestro voto favorable. 

Poner en marcha una consulta popular de esta  dimensión y complejidad sin las condiciones básicas  adecuadas, puede ser un fiasco que empeore la situación inicial.

La consulta debe garantizar que nuestra ciudad sale más unida y reforzada en el proyecto urbanístico y en la sostenibilidad económica.

Analicemos los grandes problemas que han formado “imponderables” en los últimos años.

1º)  Soterrament complet. Es el único “imponderable” resuelto con resultado totalmente favorable, el soterrament es completo y totalmente financiado por el gobierno de España. (La precipitada y sorprendente decisión del Presidente M. Rajoy  dio solución a uno de los problemas de mayor conflicto vecinal e institucional).

2º)Propuestas sobre la estación actual. En el proceso informativo de hace dos años fue un problema “imponderable” y de preocupación insignificante. La creación de la plataforma ha significado una gran presencia mediática que ha llevado a que el actual equipo de gobierno haya incluido una pregunta “Quina consideres que és la millor proposta per perservar la memoria de l’ Estació?

Una pregunta tan genérica sin anteriormente haber definido las posibles propuestas y el costo económico de cada una de ellas esuna propuesta imposible de darle apoyo porque nadie sabe lo que está votando. 

Por otra parte la votación ha de hacerse por la totalidad del proyecto, que para nosotros es la reurbanización del conjunto de la ciudad.  

3º) Tranvía Si, Tranvía No.Hace años fue uno de los problemas centrales del proceso de participación, en el proceso informativo de hace dos años volvió a salir en muchas de las intervenciones, en algunos casos por la critica que suscitaba que fuera impuesto como “imponderable” en una propuesta de participación y en otros casos porque existen opiniones que ponen en cuestión soterrar unas vías para instalar otras.

La decisión de instalar el Trambaix es  apoyada por todos los grupos municipales. Nuestro grupo apoya la instalación del Trambaix, pero en todas las discusiones hemos planteado que debe ponerse en debate al ciudadano  y formar parte del proceso participativo.

Es por todo ello que proponemos a este plenario trabajar y definir mucho más los puntos de acuerdo y posponer las decisiones propuestas porque las consideramos precipitadas.

Un defectuoso proceso y procedimiento en la consulta puede generar frustración y desinterés en nuestra sociedad y una buena propuesta como es la consulta popular pude tener efectos negativos.

Si por parte de los grupos municipales no se reconsideran nuestra  posición nuestro voto no puede ser  afirmativo y será  de abstención.

 

La pregunta sobre los tres proyectos de   urbanización:

“Quina consederes que és la millor proposta en l´ambit del soterrament?. 

Fases:

1ª fase Precampaña  del 13 al 27 de septiembre de 2021.

2ª Fase de difusión del 28 de septiembre a 7 de noviembre.

3ª Fase de votación efectiva del 8 al 21 de noviembre de 2021.

·        Votación efectiva.

·        Votación presencial.

 

4ª Fase de retorno de resultados.

 

·       2º) Aprobar el  encargo al organismo independiente AIReF sobre  la mediación del  COMPLEX. 

El 22 de diciembre de 2020 el pleno del Ayuntamiento aprobó inicialmente  la resolución  por  mutuo acuerdo del contrato adjudicado al Club Natación Sant Feliu iniciado con fecha 11 de junio de 2007. Acuerdo que fue ratificado  definitivamente  con fecha  25 de marzo  de 2020. 

Con fecha 21 de diciembre de 2020 la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) recibió la solicitud del Ayuntamiento de realizar un estudio  de valoración de las consecuencias, en el ámbito económico de la resolución del mutuo acuerdo entre Ayuntamiento y el Complex. 

En este Pleno de julio 2021 el equipo de gobierno lleva a la aprobación el contrato adjudicado a (AIReF) para la realización de dicho estudio-mediación por un importe de 41.886,87€, para realizarlo en un periodo de cuatro meses cuando tenga   toda la información indispensable.

Entre otros acuerdos  el 25 de febrero 2021  se aprobaron  los criterios  y parámetros de negociación  a través de la Comisión de Negociación, que estarán presentes a lo largo del  periodo transitorio que gestionara el CLUB como Entidad Gestora, que en ningún caso se podrá superar los seis meses  excepto que pordificultades técnicas debidas a la complejidad, en ningún caso podrá superara el 31 de diciembre 2021.

Veïns per Sant Feliu somos el único grupo municipal que llevamos más de cinco años criticando las políticas paternalistas que el Ayuntamiento viene haciendo en el Complex con la complacencia del CLUB. Votamos en contra del Plan de Viabilidad porque no tenía credibilidad como así  han tenido que reconocer todos los grupos municipales años después   en el Pleno Municipal.

Hemos publicado en varios artículos nuestras propuestas de inversiones para rentabilizar la gestión. A lo largo de años nos han mentido,  aunque no  engañando, sobre  los cánones y las compensaciones.

La deuda acumulada tal como informan repetidamente la Interventora y el Secretario Municipal es imputable al Club. El equipo de gobierno después de dos años, dice que va actuar  con“políticas valientes”  encargar un informe  a  un organismo externo para que  tome decisiones. Sin compromisos claros por las dos partes puede llevarnos a continuar sine día el problema, y no son para nada “políticas valientes”.

Para los primeros días de septiembre tenemos concretada una reunión con los responsables municipales para poder conocer en profundidad el estado del nuevo Pliego de Condiciones Técnicas,  la situación económica actual del Complex y el Plan de Inversiones que hagan rentable la instalación.

En lo que va del año 2021 entre anticipos, prestamos reintegrables e indemnización por COVID el Complex ha recibido del Ayuntamiento 695.430€.

 

·       3º)Aprobar el reconocimiento extrajudicial de facturas.

Son facturas cuyo procedimiento de contratación no ha sido debidamente correcto y  que proceden de una situación irregular que en muchos casos se reproducen de forma periódica o mensual y que son nulas de pleno derecho.

El Tribunal de Cuentas desde el ejercicio de 2018  obliga a  que los Ayuntamientos presenten los expedientes y que sean aprobados por el Pleno Municipal.

En nuestro Ayuntamiento esta práctica es endémica a pesar de los informes de DISCONFORMIDAD y constantes advertencias de la Interventora municipal. El equipo de gobierno nos informa que mensualmente tendremos unas  10 facturas de esta naturaleza a lo largo de todo el año.

Nuestro voto es contrario en todos los casos por cuanto no hay un proyecto y compromiso por parte del equipo de gobierno de cambio radical de este método de gestión.

En este Pleno Municipal resaltamos las facturas de la empresa de jardinería, Ambientaría, de los meses de  mayo y junio 2021 con un total de 191.905,21 €. Consideramos que tanto en  las prorrogas forzosas como en la tramitación entre el viejo y nuevo pliego el  contrato continúa en vigor por tanto deben existir motivos que no explica el equipo de gobierno.

También resaltamos  el caso  significativo del Club de Diversidad Lúdica,  de dos facturas por importe de 12.544,64€, derivadas por indemnización del COVID-19.

La Intervención municipal viene presentando desde 2015 informes sobre la situación irregular de este servicio, sobre estas facturas informa “no se ha tramitado  nunca contrato administrativo y el contrato al cual se alude para seguir prestando el servicio ni tan solo se encuentra en vigor”.

·       4º) Informe anual de la Sindicatura de Greuges.

Como en años anteriores la Sra. Sindica presenta al Pleno la Memoria y valoración de la  gestión realizada. Los datos cuantitativos más relevantes son:

Ø En el  año 2020 ha tramitado 90 intervenciones que le han comportado 526 actuaciones.

Ø Pendientes del año 2019 ha tenido 22 intervenciones con 127 actuaciones.

Ø Pendientes del año 2018 ha tenido   8 intervenciones con 59 actuaciones.

Ø Pendientes del año  2017 ha tenido  1 intervención con  1 actuación.

Ø Pendientes del año  2016 ha tenido  2 intervenciones con 5 actuaciones.

Ø Pendiente del  año  2015 ha tenido   1 intervención con  1 actuación.


El total de intervenciones ha sido 124 con 719 actuaciones.  Cerca de  6 actuaciones / intervención.

Relación de peticiones-respuestas

Ha tramitado 24 peticiones de las que no ha tenido más que 11 respuestas.

Como se puede observar el 55% de peticiones no ha tenido respuesta.

 Algunos párrafos  resumidos de su informe.  “Este hecho que se viene denunciando desde hace años es una constante en la tardanza del  Ayuntamiento en dar respuestas”.

“Este hecho es muy grave al comprobar que la mayoría de las contestaciones recibidas durante el año 2020 corresponden a intervenciones del año 2919”

“Se está produciendo un constante incumplimiento del Reglamento de la Sindicatura por parte de la administración… las contestaciones se procederán cuanto más rápidamente mejor, en todo caso, en el termino máximo de un mes”. 

Repasar los expedientes.

 La lectura y análisis de los 35 expedientes nos permite conocer en profundidad la radiografía del mal funcionamiento de nuestra administración.

 Expediente 13/2018,  resumen: “después de varias instancia y reuniones con responsables municipales no han realizado ninguna actuación. La Sindica traslada la queja al Ayuntamiento. Pasados dos meses solicita reunión con Alcaldía. Responde el Ayuntamiento de que ya actuó  en la queja solicitada. La Síndica comunica al ciudadano de la solución de su queja. El ciudadano presenta su total desacuerdo presentando la correspondiente documentación y fotografías que la Sindica traslada nuevamente al Ayuntamiento. Al no tener respuesta solicitó reunión con el Concejal de Medio Ambiente, dos meses después y hacer cuatro reclamaciones se reunió con la Alcaldesa acompañada del promotor de la queja. Estamos a la espera de que el Ayuntamiento tome las actuaciones pertinentes”.

Expediente 23/2019. Resumen “Ocho meses más tarde comunican la solución y estimación de las alegaciones. La Sindica pone de manifiesto que recibió el informe dos meses más tarde que la ciudadana, hecho que daña la imagen de la Sindicatura Municipal de Greuges”. 

 Algunas conclusiones. 

 1º) Las quejas ciudadanas no han sido resueltas y en muchos casos ni siquiera contestadas, en algún caso hay varias instancias y/o reuniones con los propios Concejales.

 2º) Las actuaciones de la Sra. Sindica en la medida que no tienen resolución o respuesta rápida son una desconsideración a su labor como interlocutor ante  los ciudadanos.

 3º) Las  intervenciones quedan  abiertas sin que exista por parte del Ayuntamiento  compromiso concreto  de respuesta.

 4º) Este informe pone en evidencia el tratamiento que el equipo de gobierno da a las instancias y solicitud de informes. Si la Sindica Municipal precisa hacer 719 actuaciones para 124 intervenciones, ¿qué atención reciben los ciudadanos ante sus quejas e instancias?, en caso similar nos encontramos los Concejales de la oposición ante la solicitudes de informes.

Solicito: que un resumen del informe sea publicado y distribuido en los buzones de todas las viviendas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario