Un equipo de gobierno superado e incapaz para afrontar y dirigir la gestión municipal.
El balance de la gestión política del equipo de gobierno no puede ser más errático y las culpas no son, ni pueden ser, imputables solamente a la pandemia.
La realidad es que este equipo de gobierno no sabe adónde va y existe una involución demostrable en comparación al equipo de gobierno municipal anterior.
¿Qué resultados tangibles ha conseguido el nuevo equipo de gobierno? Nos repiten, una y otra vez, que están trabajando. Cuestión que no ponemos en duda, pero la gestión no se mide ni por las intenciones, ni por las promesas, ni por el número de reuniones, sino por la eficacia y eficiencia de los programas realizados y por los proyectos y las grandes decisiones tomadas.
El grupo de Veïns per Sant Feliu siempre ha defendido que una organización con un presupuesto de 46 Millones de €/año, con una plantilla fija de 400 personas, más empresas de servicios contratados, realiza cada día muchas actuaciones y servicios de calidad, pero la verificación política del equipo de gobierno debemos hacerla sobre los grandes objetivos de la ciudad y sobre el funcionamiento y la organización del Ayuntamiento.
Nuestro grupo ha venido planteando la necesidad de definir las prioridades y objetivos de ciudad: ante el Pacto de Ciudad; ante los grandes proyectos pendientes. Un momento oportuno y favorable de estos debates son en la discusión delos Presupuestos, pero el equipo de gobierno rechaza el debate y la colaboración de los grupos municipales, precisamente en un momento de grandes exigencias y con un equipo de gobierno en minoría. Un gobierno en minoría e incapaz de afrontar y dirigir la política que nuestra ciudad necesita.
Como grupo político nuestra tarea fundamental debe estar presidida por el enfoque de los grandes problemas de ciudad, por los temas y decisiones del Pleno Municipal y por el control y seguimiento del gobierno municipal de las decisiones y acuerdos.
En los primeros meses por iniciativa propia de Veïns, mantuvimos algunas reuniones con representantes del equipo de gobierno para exponer nuestros criterios sobre los diversos problemas. Las actitudes fueron de muy buena voluntad, pero hemos de aclarar que fueron totalmente vacías de contenidos por parte delos máximos responsables del equipo de gobierno.
1.- Presupuesto municipal 2020.
La primera oportunidad de discusión sobre contenidos de ciudad fue el Presupuesto Municipal de 2020. Nuestro voto fue negativo y criticamos no haber sido escuchados en el injustificado incremento de los impuestos:12% en la tasa de Residuos, la subida del 1,2% del IBI, las plusvalías y la zona azul. Queremos recordar que el incremento en la partida de gastos en Residuos fue de 360.000€ “por su compromiso de arreglar la ilegal equiparación salarial de los trabajadores de la recogida de residuos”.
2.- Nuevo Pliego de Jardinería.
En el mes de octubre 2019 el equipo de gobierno puso en discusión un nuevo Pliego de Condiciones en la Jardinería, sólo el grupo de Veïns presentó una enmienda a la totalidad, la propuesta del equipo de gobierno “representaba el continuismo” mientras nuestra posición era “un cambio estratégico”. Hoy después de 2 casi dos años continúa aun en los trámites de adjudicación, después de dos prorrogas forzosas de las empresas actuales sin previa negociación, con dos recursos del Gremio de Jardinería, sin haber discutido y por tanto negociado las alegaciones presentadas por nuestro grupo. Ante este fracaso de gestión política hemos pedido en dos ocasiones en el Pleno, “responsabilidades políticas” al Sr.Oriol Bossa como responsable político del servicio.
3.- La Contrata de Recogida de Residuos y de Limpieza Viaria ha subido 260.000€ en 2020 y en 730.000€/año en año 2021
ARGUMENTOS POLÍTICOS, ECONÓMICOS, TECNICOS Y JURIDICOS QUE DEFIENDE VEÏNS SOBRE LA MODIFICACION DEL CONTRATO DE RESIDUOS.
Esta fue la intervención de nuestro portavoz en elPleno Municipal de mayo 2021.
Primero.- Los contenidos básicos de la auditoría sobre la Limpieza Viaria y la Recogida de residuos, aprobados en el pleno municipal, no se cumplieron por las interferencias de una parte del equipo de gobierno anterior.
Segundo.- Las conclusiones de las auditorias acreditan que no se están cumpliendo los servicios contratados y pagados por el Ayuntamiento.
Tercero.-Ante un conato de huelga, una parte del equipo de gobierno anterior se comprometió a la equiparación salarial y a una modificación del contrato con la empresa adjudicada:FCC.
Cuarto.- La equiparación la hemos conocido a los dos años, mediante un informe técnico, 02/11/2020 firmado por la Técnica de Concesiones. (Páginas 24 a 27), tras muchas peticiones solicitadas y negadas por el actual responsable político del servicio.
El informe jurídico REPARA la equiparación argumentando que es un incremento de sueldos encubierto.
Quinto.- La incompatibilidad legal impidió tramitar administrativamente el acuerdo de la equiparación, aunque en el informe técnico consta que ya se ha pagado una parte.
Sexto. La modificación de este contrato de residuos no está contemplada en el Pliego de Condiciones, ni se justifican las necesidades que nos presenta el equipo de gobierno.
Séptimo.-Hemos asistido a una huelga “fantasma” de la empresa contratada y los trabajadores en exigencia integra de los compromisos irregulares contraídos de 2019.
Octavo.- Los rodeos, maniobras y cuartadas del equipo de gobierno ante los grupos de la oposición son excusas que pretenden esconder los hechos y faltar a la verdad.
Noveno.- La firma del contrato por la Sra. Alcaldesa, pendiente de una resolución del Tribunal, es una temeridad que puede tener grave consecuencia económica para los ciudadanos de nuestra ciudad,
Décimo.- El fallo judicial tiene muchas probabilidades de prosperar, lo que puede tener consecuencias de legalidad de este equipo de gobierno. Ante esta hipótesis no dudaremos de exigir las responsabilidades políticas oportunas.
Que tres grupos municipales hayamos tenido que presentar Alegaciones y sobre todo Recurso ante el Tribunal Catalá de Contratos delSector Público esbien significativo delproceder delequipo de gobierno: ni información, ni participación, ni transparencia.
4.- El Complex.
Somos elúnico grupo municipal que llevamos más de cinco años criticando las políticas paternalistas que elAyuntamiento viene haciendo en elComplex. Votamos en contra del Plan de Viabilidad porque no tenía credibilidad como así han tenido que recocer todos los grupos en el Pleno Municipal.
Hemos publicado en varios artículos nuestras propuestas de inversiones para rentabilizar la gestión. A lo largo de años nos han estado mintiendo, aunque no engañando, sobre los cánones, que el Club no los abonaba. Ayuntamiento y Club han mantenidouna nebulosa de las compensaciones por los cánones que al final ha tenido que explotar. La deuda acumulada tal como informan repetidamente laInterventora y elsecretario Municipal es imputable al Club por activa o por pasiva. El equipo de gobierno después dedos años, dice que va actuar con“políticasvalientes” y su ocurrencia es encargar un informe a un organismo externo para que tome decisiones. Tenemos solicitada la documentación entregada adicho organismo por las dudas razonadas que tenemos de su buen hacer.
Nuestra reivindicación concreta pasa por la liquidación de la deuda, por la
definiciónprecisade la gestión del Complex con un nuevo Pliego de Condiciones y que paralelamente se realicen las inversión de mejora de vestuarios, duchas y actividades de tierra.
5.-La rehabilitación total del Ayuntamiento.
La obra fue decidida por la Junta de Gobierno del equipo anterior. En todas las oportunidades hemos sido el único grupo que hemos manifestado nuestro desacuerdo.En el momento de la pandemia propusimos que la obra aunque estaba adjudicada podía negociarse su retraso, (como ha sucedido con la obra del Soterrament.). Justificar la rehabilitación porque los puestos de trabajo había que dignificarlos es una tomadura de pelo a la ciudadaníadesconocedora de la cantidad de modificaciones que han tenido lugar en el edificio del Ayuntamiento en los últimos años.
La obra del edificio del Ayuntamiento tendrá “espacios de trabajo dignos” pero continuaremos con una ciudad mal conservada y mantenida.
Las obras del edificio, aparte de la inversión que supondrá unos 4 Millones de €, está suponiendo un mayor caos organizativo y de funcionamiento de la actividad y necesidades de servicio público, precisamente en un momento tan fundamental en la pandemia.
6.- Plan Urbanístico Riera de la Salut- Mas Llui.
La propuesta del equipo de gobierno fue rechazada en el Pleno Municipal de diciembre 2020 por todos los grupos de la oposición. Una vez más el equipo de gobierno se encontró en minoría por la falta de de un proyecto serio, riguroso, sin acuerdos y consenso con los grupos de la oposición en temas de gran importancia para la ciudad.
La mayoría del pleno municipal proponíamos racionalizar toda la zona norte desde el cementerio a los polígonos industriales, garantizar la comunicación a Mas Lluí, y proyectar un ambicioso plan de vivienda social tan necesitado en nuestra ciudad.
Después de 20 años deincumplimiento por los equipamientos prometidos en el barrio de Mas Lluí, hay que aprovechar la oportunidad de repensar en toda la ciudad y proponer la utilización de los50.000 metros cuadrados de la zona para equipar elbarrio y laciudad.
7.- Centro Comercial E. Dors/ Nacional.
Ha sido otra de las actuaciones demostrativas de laincapacidad política del equipo de gobierno: negando la información que tenían los vecinos por sus propios medios, mintiendo de la realidad de sus decisiones y compromisos.
La lucha vecinal con el apoyo decidido de los grupos de la oposición hizo desistir otra propuesta carente de legitimidad y de sentido común.
8.- Pacto de Ciudad.
Fuimos los primeros en plantearlo, tuvimos que votar abstención en la aprobación porque el equipo de gobierno transformó la definición de las prioridades, los objetivos y la implicación y la reducción de la representación política de la oposición.
La inclusión del Pacto de Ciudad en el Plan de Actuación del Mandato (PAM) es un nuevo error estratégico porque supone una dispersión de actuaciones, de recursos y hacer que el Pacto cada vez sea más la política exclusiva del equipo degobierno.
Pasados los primeros meses los grupos de la oposición están coincidiendo básicamente con nuestro criterio y valoraciones, que hasta los “carriles bici” mantengan que es una actuación del Pacto de Ciudad es un ejemplo más de cómo han transformado los inicios prioritarios del Pacto.
Haremos una valoración detallada al final del Pacto.
9.-Funcionamiento y organización interna
En ninguna época hemos asistido al desgobierno que estamos sufriendo en este momento. Incumplimiento de los procedimientos en los puntos del orden del día de los Plenos y de las Comisiones Informativas con un total abuso de sus “urgencias”.
Expedientes cerrados fuera de tiempo. Informes de la Interventora y Secretario Municipal con REPAROS e informes negativos sobre criterios jurídicos. Falta de respuesta a los informes que solicitamos. Los grupos de la oposición hemos tenido que llevar a al Pleno cuestiones tan básicas como el derecho a la información pública.
Si a los grupos municipales no se nos responde a los informes solicitados la respuesta a las instancias ciudadanas ya sabemos cómo funcionan,la NO respuesta o la respuesta que no tiene que ver con la solicitud, lo que genera que cada vez se presenten menos instancias y reivindicaciones.
Resumimos algunos puntos del Informe de control financiero de la Interventora Municipal por su valor de prueba certificada y porque tenemos la percepción de que la gran colaboración de los funcionarios del ámbito nacional es vivido como un impedimento en la gestión por parte del equipo de gobierno.
El año pasado ya informamos del incumplimiento de los expedientes 2018-2019. Ahora simplificamos de su largo informe los datos más significativos.
Contratos menores: se han tramitado 229 por un valor de 1.482.536,71 €.
Incidencias.
El 50% nos encontramos con dificultades para reunir tres ofertas.
No consta en ningún contrato ningún documento que formalice la adjudicación más allá de un email de comunicación.
En algunos casos se presenta lafactura antes de tramitar el expediente.
Contratos sobre prestaciones irregulares: se han tramitado 1.359 por un importe total de 2.395.350,97€.
No han seguido ningún procedimiento, eludiendo los principios de publicidad y concurrencia,que llevan a la nulidad de pleno derecho prescindiendo totalmente de lolegalmente establecido.
Muestra la comparativa de los últimos años.
Ejercicio nº de facturas Importe total
2018 1656 2.076.690,89 €
2019 1728 3.158.470,15 €.
2020 1359 2.395.350,97 €.
Control interno en materia de personal.
No hay Relación de Puestos de Trabajo.
El Convenio Colectivo tiene clausulas que exceden el Marco legal.
Contrataciones que no cumplen los principios básicos de merito y capacidad.
Con excesiva frecuencia se acude a la justificación por acumulación de tareas y se acaban prolongando durante años.
Control financiero de las subvenciones.
Concesiones directas sin justificar elinterés publico social.
Inexistencia de informe previo jurídico sobre las bases reguladoras.
No presentación de justificación o presentada fuera de plazo.
En todos los apartados la Interventora presenta recomendaciones y medidas urgentes.
Esta muestra del informe de la Interventora que debería ser elemento de evaluación por el Tribunal de Cuentas, comprobamos que dicho Tribunal, hasta el momento, no emite resoluciones contra las administraciones publicas. Veïns ha hecho consultas para ver de qué forma podíamos denunciar esta situación ya que nuestra administración no las cumple y nos encontramos que el recurso ante este Tribunal nos llevaría auna especie de Contencioso Administrativo que puede tardar 2 o 3 años en lasentencia y con un coste económico prohibitivo para nuestro presupuesto.
10.- Comisión de alternativas de la gestión pública.
Como criterio novedoso y trasformador de la gestión municipal el equipo de gobierno al inicio del mandato, daba cuenta de la voluntad de encargar un estudio sobre servicios externalizados para analizar la viabilidad de la gestión directa municipal.
En el pleno de septiembre 2019, el equipo de gobierno presentó una moción con estos puntos de acuerdo:
1º) Crear una Comisión Técnica designada por la alcaldía.
2º) Informar de los resultados al consistorio en el periodo máximo de seis meses.
Esta fue la moción presentada.
La Comisión fue creada por decreto de la Sra. Alcaldesa el12 deseptiembre de2019. Se reunió el 18 de octubre y 6 de noviembre de 2019 y el 27 de febrero. Concretaron estudiar las Escoles bressol, la deixalleria y la zona blava, (zona azul). Tan solo conocemos el estudio de la Escola bressol Ginesta, (escola municipal de gestión externa) en la que el coste externalizado resulta un 30% más económico que el resto de escoles bresol municipales.
11.- Comisión técnica sobre definición del modelo directivo del Ayuntamiento.
Por decreto de alcaldía del 12 de septiembre de 2019 y dada cuenta en el pleno municipal de septiembre, propone la creación de una Comisión Técnica para la redefinición del modelo de los cargos directivos del Ayuntamiento (cargos de confianza política), que están en litigio legal y en entredicho desde la oposición.
Pasado dos años desconocemos la formación de la Comisión, y por supuesto el trabajo realizado.
Informe de la municipalización
12.- Contenedores subterráneos.
Han sido constantes nuestras críticas en reuniones y por escritos solicitando respuesta del mal servicio de los contenedores subterráneos: averías, desbordes, falta de mantenimiento.
Finalmente en fecha 05/06/ 2020, recibimos un informe detallado firmado por la Técnica de Concesiones.
El actual equipo de gobierno ha decidido:
1º)No están previstas las reparaciones de las baterías subterráneas por envejecimiento o desperfectos estructurales.
2º) Desestima la instalación de nuevos contenedores subterráneos debido a su elevada inversión en mantenimiento y consumo.
3º) Solo se seguirán manteniendo los equipos soterrados hasta que finalice su vida útil.
4º)De las 34 baterías soterradas, tan solo 29 son operativas en el momento actual.
¿Cómo es posible que por falta de mantenimiento el equipo de gobierno deje sin servicio tanta filosofía que han vendido a la ciudadanía con el medio ambiente, con la imagen de la recogida de residuos? Nuestro más enérgico desacuerdo.
13.- Nuevo pliego de las zonas de estacionamiento y retirada de vehículos de la vía pública (zona azul).
Hace dos años que para el equipo de gobierno era una tarea inmediata ante los incumplimientos de la empresa concesionaria. Pasaron de plantear un rescate y gestión municipal a continuar con el servicio sin que hayan presentado ninguna sanción ni expediente.
El concesionariono harealizado el plan de mantenimiento. No ha presentado el estudio de disciplina viaria. Hay incumplimientos administrativos. No tenemos evidencia de los ingresos y los gastos, que sepamos, no hay ningún requerimiento del pago del canon 2010 al 2018 pendiente de 60.625€.
Tenemos una Zona Azul de la que no recibimos canon alguno, lo que supone que todos los ingresos se los queda la empresa concesionaria.
14.- El Servicio de Atención Domiciliaria
En el pleno de septiembre de 2019 el equipo de gobierno daba cuenta en el Pleno Municipal de la voluntad de encargar un estudio sobre el Servicio de Atención Domiciliaria.Estudio que no se ha realizado.
A propuesta de los grupos de la oposición se creó una Comisión Política para analizar la contrata del SAD, en la que el equipo de gobierno nos informó que el Pliego se estaba cumpliendo en todos sus apartados y para mayor contradicción invitó alos representantes de la empresa adjudicataria para que nos explicaran con detalle los cumplimientos.
Nuestra conclusión es que existe:
Un buen Pliego Técnico.
Que las quejas por parte de los usuarios/as son poco significativas y puntuales.
Que como en otros servicios no se ha realizado el control y seguimiento del servicio por parte del Ayuntamiento.
Nos encontramos con un planteamiento del equipo de gobierno que ha creado falsas expectativas a las trabajadoras y por extensión contradicciones en la gestión con la empresa contratada.
¿Qué nos proponen?
Las horas dedicadas en el Año 2020, fueron 36.135,75 con un coste económico de 584.877,83€/año.
Las horas previstas para el año 2022 son 44.600 con un coste de 915.448€/ año.
¿Es racional un incremento del 56,5%?
¿Qué número de usuarios están previstos en el año de 2022?
¿Qué Incremento de horas/ usuario/a tienen previstas?
¿Qué cobertura pagará el Ayuntamiento en el año 2022?
Consideramos que el equipo de gobierno está optando por un proyecto sin pública concurrencia, publicidad, transparencia y objetividad.
Es por otra parte es dudosa su legalidad: un Informe de la Asociación Catalana de Ejecutivos, Directivos y Empresarios, dirigida a la Sra. Alcaldesa y a todos los portavoces de los grupos municipales nos informan que la Sindicatura de Cuentas y el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya en sentencia consideran contraria a que la fundación S 21 (Consorcio) actúe como Medio propio.
En el Pleno Municipal del mes de junio 2021, después de estar propuesto en el orden del día por urgencia, la Sra. Alcaldesa lo retiró sin dar explicación alguna.
Esta fue la moción presentada.
Conclusión:
Hemos analizado los grandes temas que nos han preocupado y ocupado estos dos años de intensa actividad política de nuestro grupo, informando mensualmente a toda la ciudadanía mediante el Diari y en nuestro Blog.
La exposión de los hechos explicados nos lleva a valorar, de forma evidente, que este equipo de gobierno es el más incompetente en la gestión municipal de la época democrática y que la pandemia no puede ser una excusa ni lo justifica.
Consideramos que los grupos de la oposición estamos condicionando factores aun más negativos de la gestión municipal y estamos en condiciones de presentar propuestas que mejoren la gestión municipal y que avancemos hacia las próximas elecciones municipales con propuestas de cambio y del rumbo político de nuestra ciudad.
