Complex: intereses de Ciudad o de Club
Ha llegado el momento de las decisiones y resolver los problemas que son:
-Primero. La deuda acumulada,
-Segundo. Los criterios base del nuevo Pliego de Condiciones
-Tercero. Las inversiones estructurales necesarias para hacer viable la gestión del Complex.
Todo lo demás es dar vueltas a un círculo cerrado.
Hace años que nuestro grupo municipal viene manifestando criterios políticos de desacuerdo con las políticas paternalistas de los distintos equipos de gobierno en el análisis y la solución del Pliego de Condiciones de la contrata del Complex.
Hasta el 2018 la situación de desequilibrio económico de la concesión la considerábamos y definíamos como conflicto que requería solución, desde 2018 lo hemos situado como problema porque la solución contiene mucha más complejidad por la deuda acumulada.
Las políticas paternalistas realizadas por los diferentes equipos de gobierno tan solo han servido para ir agrandando el conflicto y para convertirlo en el problema.
En nuestra opinión, este equipo de gobierno continúa situando este tema en el conflicto, cuando tiene todos los contenidos de problema.
Ha llegado al punto en el que ya no son posibles las componendas técnico-políticas nuestras propuestas consisten, una vez más, en abordar desde los intereses de Ciudad los tres problemas fundamentales:
Primero. La deuda acumulada, cuestión básica y fundamental y que en la medida que los cánones no están liquidados son imputables al concesionario, aunque la responsabilidad es de los equipos de gobierno. (Aún estamos esperamos la certificación de los cánones y las compensaciones. Compromiso del equipo de gobierno que aun no nos ha sido entregada).
Segundo. Criterios base del nuevo Pliego de Condiciones que debe modificar los cánones y proyectando el interés público en la gestión del Complex.
Tercero. Inversiones estructurales necesarias para hacer viable la gestión del Complex.
La actual y compleja situación nos lleva a diferenciar los intereses del concesionario por una parte y por la otra el interés público en relación a la deuda acumulada.
El informe jurídico que presentan a este pleno, el Vicesecretario, la Interventora y la Tesorera no contienen ningún elemento de duda y por su valor lo reproducimos.
“A pesar de las numerosas advertencias de la Intervención municipal, el Ayuntamiento no ha recibido ningún abono del canon… Se considera que existe un incumplimiento del contratista en la medida que su comportamiento se aparta del patrón común de las obligaciones impuestas para el contratista. ..Se trata de un canon que fue presentado por el mismo concesionario en su propia oferta. Si la concesión no era viable la administración no ha sido diligente”.
El equipo de gobierno llevó al Pleno y este aprobó recurrir a un organismo independiente (AIReF) como árbitro de la deuda pendiente. Las informaciones posteriores conocidas nos llevan a una gran preocupación y/o desacuerdo ya que según la Comisión Negociadora, entre equipo de gobierno y Club, en el acta 12/01/21, página 2 penúltimo párrafo dice…
“Una parte sería la cuantificación económica de la concesión de lo que queda de la explotación del equipamiento y otra las deudas que el club tiene frente al Ayuntamiento. Se informa al Club la solicitud a la AIReF para que realice la valoración económica, quedando excluida, por tanto, de las actuaciones que se llevaran a término entre el Ayuntamiento y el Club en las presentes reuniones”.
Respeto al tema de la valoración de la deuda “las diferencias entre equipo de gobierno y Club en base a criterios de principio de caja y meditación .El señor Viñas entra en el análisis de la diferencia, los representantes del Ayuntamiento no se oponen”. Nada recoge el acta de la intervención del Sr. Viñas, (asesor contratado por el equipo de gobierno).
Del extenso Informe del Vicesecretario, Interventora y Tesorera, reproducimos algunos párrafos que nos parecen relevantes y clarificadores.
“El desglose de las deudas asciende a 1.474.693,57€.
La negociación de los criterios para cuantificar las deudas por un órgano con una composición mayoritariamente política por parte del Ayuntamiento y de la que forma parte el concesionario que acumula las deudas antes mencionadas, desvirtúan cualquier intención de independencia, siendo que esta comisión es la que determina que se computa como deuda y como se imputa la deuda.
Si de verdad la intención hubiera sido acudir a un órgano independiente para determinar el importe de la liquidación (AIReF) no habría sido necesario negociar previamente que elementos de la liquidación se le trasladaran al mismo.
Es decir, que la totalidad de la deuda que la concesionaria tiene con el Ayuntamiento y que ponemos de manifiesto en este informe, según las indicaciones del Pleno, quedaría automáticamente excluida por parte de la comisión negociadora, lo cual condicionaría
la valoración de la AIReF, que es un órgano independiente, pero al cual solo se le aportarían los datos indicados, obviamente las deudas anteriormente descritas, sobre las cuales no podrá pronunciarse al no habérselas facilitado.
Si de verdad había intención de recurrir al órgano independiente no tenía sentido y necesidad de establecer una Comisión Negociadora.
El Pleno ha prescindido de la Comisión Jurídica Asesora como órgano que ostenta la competencia en dictaminar las resoluciones contractuales en caso de oposición del contratista.”
Nuestro grupo municipal ante las informaciones contradictorias exigimos de nuevo en este pleno, para que conste en acta, lo siguiente:
1º) La certificación de los cánones liquidados por el concesionario, así como la certificación de las compensaciones, en ambos casos con la tramitación realizada.
2º) Solicitamos disponer de una copia del encargo entregado al organismo independiente (AIReF).
De nuestro análisis y de los informes técnicos-jurídicos en este pleno, partimos de la hipótesis de que el Organismo Independiente en su resolución estará en la dirección de que la deuda no puede ser imputada al Ayuntamiento. Hipótesis que nos llevaría volver al principio del acuerdo de consenso habiendo perdido muchos meses por no haber abordado el tema central que insistimos que es la deuda acumulada.
En el caso de que dicho organismo no disponga de toda la información del expediente estaríamos ante unos hechos denunciables política y posiblemente jurídicamente.
Espero, deseo y solicito que el equipo de gobierno informe a usuarios y ciudadanía del porque se ha llegado a esta situación y de los acuerdos tomados en este Pleno Municipal.
Por su interés reproducimos informe del Vicesecretario, Interventora y Tesorera.
Intervención sobre el “MODIFICADO” Pliego de Jardinería.
En el mes de octubre 2019 el equipo de gobierno inició la tramitación del Pliego de Jardinería. 17 meses después de presentarlo en varios Plenos tuvo que desestimar su tramitación y presentar un nuevo Pliego “MODIFICADO”.
Un fracaso que ha ridiculizado la gestión del Teniente de Alcalde Sr. Oriol Bossa y que nos llevó a exigirle responsabilidades políticas.
Nuestro grupo valora de forma positiva y reconoce que las modificaciones introducidas en el actual Pliego de Condiciones Técnicas en comparación con el presentado el año pasado han mejorado.
Pero al mismo tiempo es necesario reconocer que sin las críticas de los grupos de la oposición, sin el Recurso del Gremio de Jardinería, sin las alegaciones presentadas y no resueltas, hoy estaría en funcionamiento la nueva contrata pero con un Pliego de Condiciones Técnicas totalmente inapropiado.
Es de interés enumerar los puntos que han sufrido cambios o que han sido incorporados en el nuevo Pliego Técnico.
Han mejorado:
• La ordenación y clarificación de muchos puntos y la redacción está mucho más trabajada.
• Es más completa la justificación de las necesidades.
• Están descritos los tres Lotes con clasificación del objeto del contrato en cada uno de ellos.
• También los aspectos económicos en cada uno de los Lotes.
• Se ha reducido el número de mejoras, han mejorado los criterios de evaluación tanto los objetivos como los subjetivos.
• Mayor definición de los precios unitarios
• Un cambio semántico pero significativo de los Servicios planificados.
Han ampliado:
• Las actuaciones en el sistema del riego del Parque Europa.
• La red de caminos forestales.
• Los huertos urbanos
• Las colonias de gatos.
En el Pliego Administrativo.
Han modificado en las Cláusulas 30 y 32 medidas para resolver el contrato y fundamentalmente para la modificación del contrato en caso de necesidad, que puede afectar hasta un máximo del 12,5 % del precio inicial.
Insistimos que la tramitación ha sido de total fracaso para el equipo de gobierno, hay que recordar que lo inició en el mes de octubre de 2019, lo que supone 17 meses de tramitación.
-Tuvo que retirar el Pliego en el Pleno Municipal de noviembre 2019.
-Los acuerdos en los Plenos de enero y de abril de 2020 han sido nulos por las alegaciones y la impugnación del Gremio de Jardinería de Catalunya.
-Han tenido que hacer dos prorrogas forzosas con las empresas adjudicatarias sin haberlas negociado.
-Han tenido que hacer dos modificaciones al proyecto inicial.
Ahora, tienen que volver a presentarlo en este Pleno municipal para su aprobación.
El grupo municipal de Veïns volvemos a votar en contra, no se han recogido parte de nuestras propuestas, no hemos tenido contestación a las propuestas presentadas por escrito.
Reproducimos las propuestas presentadas por escrito que no han sido ni contestadas ni incluidas en el Pliego de Condiciones Técnicas.
Plan Estratégico de Subvenciones
Reiteradamente la Interventora Municipal viene presentando informes con reparos sobre la tramitación de subvenciones. “El TS en sentencia de 26 de junio de 2012 considera que el Plan Estratégico de Subvenciones es un requisito esencial previo a cualquier subvención y su ausencia supone la nulidad de la subvención”.
Todos los grupos de la oposición venimos reclamando que el equipo de gobierno presente dicho Plan. En fecha 17 de enero 2017 por decreto de alcaldía se iniciaron las actuaciones para aprobar el Plan, en fecha 23 de junio 2020, este equipo de gobierno adjudicó contrato con una Fundación para elaborarlo.
Nuestro grupo en este Pleno manifestó que era el último pleno donde votaríamos a favor de las subvenciones, pasados 9 meses es justificable el que no se haya presentado el Plan para su aprobación.
La Sra. Alcaldesa se comprometió a presentarlo en el próximo pleno municipal.
